信報財經新聞
P13 | 兩岸消息 | 讀者之聲 | By 王浩賢 2010-11-06
深水埗兩發麵廠的個案於傳媒曝光後，發展局才出來澄清，指根據條例所定，發展商暫時不可以八成門檻申請強制拍賣，坊間立時大呼虛驚一場，為「兩發」說聲好彩；有立場反覆的評論人更藉此抽水，指條例沒有削減保障小業主權益，因不足五十年樓齡而又符合八成門檻強拍的樓宇，在市面上根本寥寥可數。
自年多前發展商收購上層住宅單位後， 「兩發」便要面對天花滲水的滋擾，為改善舖位環境的裝修費變成白花的金錢；長期滲水、濕氣聚集亦令以麵食為商品的「兩發」大為頭痛。今年7 月，發展商還在報章上高調表示，會於年底申請強制拍賣； 「兩發」業主楊先生亦留意到發展商正進行強拍需要的步驟，如向麵廠發出要求接受收購的律師信、於上層樓宇進行石屎採樣工作，強拍申請彷彿如箭在弦。即使最後強拍不成，這些過程都成為了「兩發」仝人親身經歷的恐懼。
在收購過程中，小業主飽受滋擾，強拍條例製造出極大誘因，令發展商蓄意加速樓宇老化。對於「兩發」仝人來說，真的只是「虛驚」一場嗎？
究竟在發展局澄清法例之前，有多少相似的個案因為發展商「出口術」而在驚惶中接受收購？小業主於收購過程中被政府置於不平等的位置上，在「兩發」事件上顯而易見。我不禁質問政府擔當何種角色？當政府賦權發展商可動用法律強制他人出售物業時，為什麼沒有相應的措施管制、監察樓宇收購及向小業主提供支援？
讓小業主可以有一個平等、資訊充足、沒有壓力的環境下決定是否接受收購。
「兩發」固然是典型案例，過往也有其他大量嚴重的個案，如小業主飽受滋擾、誤導，甚至單位遭人淋屎淋尿、截水電、鎖大闡等。我們的政府為何無動於中，政府不是有責任令人民在生活中免受恐懼嗎？還是我們的當權者認為舊區的居民、商戶帶有原罪，活該要經歷這些折騰？政府是否故意製造一個「政策真空期」，讓地產商在面對最小抵抗下，盡快在各區進行收購重建。
最後，兩發麵廠的惡夢真的完結了嗎？十多年後，「兩發」將無可避免地面臨另一次強制拍賣。這家小商戶還是要被迫遷走。這些小本經營要搬到哪裏去？同區大多是上了年紀的樓宇，搬舖後不久又可能再要面臨強拍。靠熟客生意的麵廠，當離開了本區，還可以堅持下去嗎？今時今日，是傳統式經營的小店沒有市場，還是我們的城市發展模式對小商戶太過苟刻，對大財團太過方便？ 強制樓宇拍賣苦主
大聯盟成員
王浩賢
沒有留言:
發佈留言