信報財經新聞
P02 | 要聞社評 | 社評 2010-03-17
市建局在最後一刻突然宣布把中環永利街剔出重建範圍，並把該區劃作保育地帶，不再發展。按照原來計劃，市建局將在本周五把重建永利街方案提交城市規劃委員會，原來計劃永利街只有二幢舊樓留作保育，現在全數保留，據市建局主席張震遠表示，這次決定是聽取了外界不少保留意見，與政治壓力無關。但是，自從電影《歲月神偷》在柏林獲獎而該電影主要在永利街取景、而電影監製張婉婷對永利街重建公開表示可惜，輿論對市建局的重建計劃立即出現反彈；上周初媒體仍然引述「市建局消息」指該局會按原計劃由城規會在本周五討論永利街重建方案，「消息」並指出不能因一部電影獲獎就改變早已定下的市區重建計劃。事實卻是，市建局的確在最後階段改變初衷，說是與政治壓力無關，只是自欺欺人之詞而已。
市建局是在去年落實永利街的重建方案，該區十二幢戰前唐樓被指太過殘舊，必須拆卸重建，其中永利街一至二號的唐樓業主因為不滿，在去年九月自資七十萬元把物業翻新，希望證明經保育後唐樓可以再住二十年，要求市建局將唐樓剔出重建項目，但市建局仍不為所動。正如政府過去推動多個大型工程項目堅稱非上馬不可時所作的解釋，一切都經過了合乎程序的諮詢、收集意見，平衡了各方利益，考慮了保育和發展的均衡，政府才作出決定，而永利街重建相信也一樣，不然怎會經過多年籌備，在本周呈交城規會，一切理據都應該考慮清楚透徹的了，何以會在三天前突然叫停？《歲月神偷》得獎喚醒了公眾關注永利街的命運肯定是一個變數，而能夠在最後一刻叫停甚至取消整個計劃的，除了政府最高層拍板還有誰？這不是政治壓力又是什麼？
我們絕非支持清拆永利街重建，但如果經過漫長諮詢論證而決定的計劃，竟然可以因一部電影獲獎而全部推倒重來，市建局還有什麼公信力可言？反過來說，政府過去信誓旦旦指稱經過漫長諮詢一切合法合理的大型項目，其實仍有機會在最後關頭煞車，只要長官同意，一念之間就可翻盤，永利街重建正是一個活生生的好例子。如此說來，在今天表決的舊樓強制拍賣門檻由九成降至八成的議案，在眾多質疑之下，為何發展局局長仍然堅稱不能延遲交付表決？強拍門檻涉及的舊樓數目遠比永利街為多，受影響業主人數甚眾，既然永利街重建可以叫停，牽涉面更廣的強拍法案為何卻硬要去馬？
強收私產，是觸動到資本主義社會根本原則的大事，輕率不得，以為「夠票」就強行通過，更是絕對不負責任的行徑。反對強拍的意見之中，葉劉淑儀議員提出的理據有很強說服力—首先，強拍不是市建局重建或政府收地，而是為了降低門檻方便私人發展商收樓，換言之，由九成降至八成，將會削弱小業主討價還價的能力，他們可獲得的賠償也會大減。此外，強拍跟市建局重建不同，後者會提供安置受影響租戶，私人發展商則不會提供這種「服務」。試問，政府通過一條協助發展商強行收購的條例，對受影響的居民又有什麼保障？
如果要解決舊樓失修問題，目前的《建築物條例》已賦予政府有足夠權力確保所有私人樓宇的維修保養必須達到基本安全和衞生標準，而《建築物管理條例》則賦予政府權力針對因缺乏適當管理而對住客構成危險的樓宇實施強制管理，加上最近推出的強制驗樓，三條法例應足夠解決舊樓失修問題；強拍首要目的顯然在強收民產，解決舊樓失修只屬其次。
重建方案可以讓業主參股、樓換樓等不同方式，為何政府單在強拍一項大開方便之門？沒有周全考慮，為何強拍條例不能延期交付表決？A
沒有留言:
發佈留言